Суды признали незаконным включение в РНП из-за отказа в БГ

Победитель аукциона по 44-ФЗ не смог подписать контракт из-за обеспечения в 30% НМЦК и отказов банков в выдаче гарантии. Суды отменили включение в РНП.

Что произошло

После победы в торгах компания не смогла внести обеспечение исполнения контракта собственными средствами — 30% от НМЦК оказались для неё неподъёмными. Участник заранее направил заявки на банковскую гарантию в несколько банков, однако везде получил отказ.
В результате контракт не был подписан в установленный срок. Заказчик составил протокол уклонения, а УФАС включило победителя в РНП.

Позиция заказчика и УФАС

Контролёры посчитали, что участник не проявил должной осмотрительности и должен был заранее оценить свои возможности по получению гарантии. Отказы банков, по их мнению, не являются уважительной причиной для неподписания контракта.

Что учли суды

Арбитражный суд и апелляционные инстанции (дело № А14-9698/2025) отменили решение УФАС. Суды признали включение в РНП чрезмерной мерой и учли следующие обстоятельства:

Активные действия победителя: направление подписанного проекта контракта по почте, подача протокола разногласий, неоднократные попытки получения и оплаты банковской гарантии.
Положительную деловую репутацию: успешный опыт исполнения государственных и муниципальных контрактов, благодарственные письма от органов власти.
Чрезмерный размер обеспечения: при повторных торгах заказчик снизил требование по обеспечению с 30% до 10% от НМЦК.

Суды подчеркнули, что ответственность должна быть соразмерной, а формальный подход в данном случае недопустим.

Выводы для поставщиков

Это важный прецедент для участников госзакупок. Даже при отказе банков в выдаче гарантии и большом обеспечении есть реальные шансы успешно оспорить включение в РНП. Главное — своевременно фиксировать все действия (заявки в банки, переписку с заказчиком) и иметь хорошую историю исполнения контрактов.

Рекомендуем не ждать итогов торгов, а заранее проверять свои возможности по получению банковской гарантии.