Верховный Суд: требование по гарантии должно быть получено банком до окончания её срока

Верховный Суд РФ рассмотрел спор о выплате по независимой гарантии и сделал важный вывод для заказчиков и поставщиков.

Подрядчик предоставил заказчику банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств. Аванс он не отработал и не вернул. Заказчик направил требование о выплате банку за день до окончания срока действия гарантии обычной почтой.

Банк получил требование уже после истечения срока гарантии и отказал в выплате. Заказчик обратился в суд.

Что решили суды

Суды трёх инстанций встали на сторону заказчика. Они посчитали, что достаточно вовремя направить требование, а риски доставки несёт банк.

Верховный Суд с таким подходом не согласился, отменил все судебные акты и в иске отказал.

Позиция Верховного Суда

В тексте независимой гарантии стороны согласовали условие: требование о выплате должно быть получено гарантом до истечения срока её действия.

Заказчик мог направить требование как на бумаге, так и в электронном виде. Он выбрал почтовую отправку за сутки до окончания срока и тем самым принял на себя риск, что письмо не успеет дойти вовремя.

Ключевой вывод:

• Если в гарантии прямо указано, что требование должно быть получено банком до окончания срока, то дата получения имеет решающее значение. Дата отправки в этом случае не спасает.

Почему это важно

Это решение показывает, насколько критично внимательно читать условия независимой гарантии. Особенно пункт о сроке и способе предъявления требования.

Чтобы снизить риски, требование лучше направлять заранее и по возможности в электронной форме.

Как мы помогаем

Мы оформляем независимые гарантии по 44-ФЗ и коммерческим контрактам с понятными и корректными условиями. Помогаем избежать ситуаций, когда из-за формулировок в гарантии возникают споры о выплате.